宝山区图书馆网站

仁丰又被举报私填居间金额东方早报 2016-04-26 赵磊最高人民法院的中国裁判文书网显示，截至昨晚，涉及“仁丰房地产”的判决书有105起，其中大部分都为“仁丰房地产”作为原告，起诉普通百姓，要求被告支付中介费的案件。多起判决书均载明，仁丰房产与客户签署的《居间协议》中，存在空白条款，致使最后发生纠纷。继瞒着客户私自网签、扣押客户居间协议和房产证、强行收取顾客“辛苦费”等事件曝光以来，又有市民爆料称上海仁丰房地产经纪有限公司（下文简称仁丰）扣押《居间合同》，并私自在空白条款处填写居间金额。昨日，记者在最高人民法院的中国裁判文书网上，查询到涉及“仁丰房产”的判决书有105起，其中绝大多数都为“仁丰房产”作为原告，起诉普通百姓，要求被告支付中介费的案件。多起判决书均载明，仁丰房产与客户签署的《居间协议》中，存在空白条款，致使最后发生纠纷。华诚律师事务所高级合伙人沈宁律师认为，一旦查实，仁丰恐涉嫌合同欺诈。记者在多起市民投诉仁丰的调查中发现，涉及到二手房交易纠纷，市民往往不知道该找哪个部门投诉，投诉之路艰辛漫长，也因此助长了部分不良中介的嚣张气焰。市民投诉：当初说好只付1万中介费 2015年7月，张强夫妇（化名）需要置换房屋，看了许多房屋后相中了位于宝山区新二路999弄的一户房屋，房东是刘洁（化名），此房屋是公开出售，房东并没有委托哪家中介独家出售。张强告诉记者，2015年7月12日18时许，当张强夫妇到刘洁家商谈购房事宜时，恰逢在楼下守候的仁丰地产业务员潘春阳。双方最终谈妥价格及首付金额和以后付款方法和时间后，就涉及到找哪家中介来操作的问题。 “此时仁丰地产的业务员潘先生也在场，我就问他，按其他中介提出的1万元中介费能否操作？他立刻打电话请示了店长陆先生，得到了确认后，我们就决定找潘先生操作算了。”张强说，之后，买卖双方就在潘先生的带领下来到仁丰地产新二路店，店长陆先生拿出一份《房屋买卖居间协议》，其中居间服务费处是空白的，张强夫妇提出质疑。张强夫妇表示，当时陆先生称，因为居间协议关于服务费支付金额是写百分比的，双方约定的一万元费用因为是除不尽的，没办法写，并再三保证这份协议只是一个意向，到正式签《上海市房地产买卖合同》时会把写清楚金额的居间协议给到张强夫妇。 2015年7月19日中午，买卖双方在殷高西路532号仁丰门店正式签署买卖合同，合同上依然没有居间协议费的具体金额。随后，张强向刘洁通过银行转账付了首付款，并用现金支付了全部居间协议费一万元，仁丰地产也交付了收据存根（编号0017844）。但直到2015年11月30日房产交易结束，仁丰也没有返还这份居间协议。 2015年12月10日，仁丰向宝山区法院起诉张强夫妇，称双方约定按照房屋成交价2%收取居间费，即278万x2%=5.56万元。张强夫妇已支付居间费1万元，现追讨剩余的4.56万元。电话录音：中介多次称只收1万元昨日，记者拨通陆先生电话，陆先生告知，此事由仁丰公司法务莫先生全权负责答复。记者随后又联系了莫先生。“标的和佣金是挂钩的，打个折可以理解，但标的278万的房屋，上家是到手价，一分钱不要付，下家就付1万元，怎么可能呢？按道理来说也是不正常的。”莫先生说，宝山区法院告知，由于对方不肯调解，只能等候开庭。咨询过程中，莫先生坚持，张强夫妇仅仅支付了1万元佣金，还有余下的没有支付。当记者告知，张强夫妇提供的和陆先生的电话录音中，有陆先生承诺的只收一万元居间费的信息。莫先生听后表示，需要进一步核实，等到5月份开庭再给记者答复。记者随后跟上家刘洁取得联系，刘洁称，莫先生所言不实，他们和张强夫妇一样，也支付了1万元的佣金给仁丰。张强夫妇提供的6份电话录音中，3份显示陆先生反复告知张强夫妇居间费是1万元，再无其他费用产生。另外3份对话显示，双方签署居间合同后，一直将居间合同扣押，张强夫妇一直在向仁丰中介讨要。律师解析：恐涉嫌合同欺诈华诚律师事务所高级合伙人沈宁表示，所谓“居间协议关于服务费支付金额是写百分比的，双方约定的一万元费用因为是除不尽的，没办法写”这一点，法律没有任何禁止性规定，没有规定服务费只能写百分比，不能写具体金额。仁丰在签订合同时，故意向当事人传递不准沈宁在上海市高级人民法院网站查询到，仅2016年4月25日至6月30日的2个多月时间内，在上海多个法院，“仁丰房地产”作为原告起诉普通百姓、案由为“居间合同纠纷”的案件就有5起。在最高人民法院的中国裁判文书网上，截至昨晚，查询到涉及“仁丰房地产”的判决书有105起，其中大部分都为“仁丰房地产”作为原告，起诉普通百姓，要求被告支付中介费的案件。多起判决书均载明，仁丰房产与客户签署的《居间协议》中，存在空白条款，致使最后发生纠纷。沈宁表示：“如果仅仅是个案，尚有可谅之处。但涉及这么多案件，就不是偶然。从一个侧面，可以看出，仁丰对此颇有经验。” 对于普通百姓，律师建议在签署合同时必须看清合同中每一个条款，不能轻信对方的口头解释。无论在何种情况下，都不能在留有空白条款的合同上签字。如果出现“要把合同拿去公司盖章”之类的说辞，万不得已的情况下，可以先要求对方把合同复印件留下，并且在复印件上注明“某某条款目前为空白，待双方协商后补充”等等的字句，并要求对方业务员在注明支持后签名并写下日期。

仁丰又被举报私填居间金额

东方早报 2016-04-26

赵磊

最高人民法院的中国裁判文书网显示，截至昨晚，涉及“仁丰房地产”的判决书有105起，其中大部分都为“仁丰房地产”作为原告，起诉普通百姓，要求被告支付中介费的案件。

多起判决书均载明，仁丰房产与客户签署的《居间协议》中，存在空白条款，致使最后发生纠纷。

继瞒着客户私自网签、扣押客户居间协议和房产证、强行收取顾客“辛苦费”等事件曝光以来，又有市民爆料称上海仁丰房地产经纪有限公司（下文简称仁丰）扣押《居间合同》，并私自在空白条款处填写居间金额。

昨日，记者在最高人民法院的中国裁判文书网上，查询到涉及“仁丰房产”的判决书有105起，其中绝大多数都为“仁丰房产”作为原告，起诉普通百姓，要求被告支付中介费的案件。多起判决书均载明，仁丰房产与客户签署的《居间协议》中，存在空白条款，致使最后发生纠纷。华诚律师事务所高级合伙人沈宁律师认为，一旦查实，仁丰恐涉嫌合同欺诈。

记者在多起市民投诉仁丰的调查中发现，涉及到二手房交易纠纷，市民往往不知道该找哪个部门投诉，投诉之路艰辛漫长，也因此助长了部分不良中介的嚣张气焰。

市民投诉：

当初说好只付1万中介费

2015年7月，张强夫妇（化名）需要置换房屋，看了许多房屋后相中了位于宝山区新二路999弄的一户房屋，房东是刘洁（化名），此房屋是公开出售，房东并没有委托哪家中介独家出售。

张强告诉记者，2015年7月12日18时许，当张强夫妇到刘洁家商谈购房事宜时，恰逢在楼下守候的仁丰地产业务员潘春阳。双方最终谈妥价格及首付金额和以后付款方法和时间后，就涉及到找哪家中介来操作的问题。

“此时仁丰地产的业务员潘先生也在场，我就问他，按其他中介提出的1万元中介费能否操作？他立刻打电话请示了店长陆先生，得到了确认后，我们就决定找潘先生操作算了。”张强说，之后，买卖双方就在潘先生的带领下来到仁丰地产新二路店，店长陆先生拿出一份《房屋买卖居间协议》，其中居间服务费处是空白的，张强夫妇提出质疑。

张强夫妇表示，当时陆先生称，因为居间协议关于服务费支付金额是写百分比的，双方约定的一万元费用因为是除不尽的，没办法写，并再三保证这份协议只是一个意向，到正式签《上海市房地产买卖合同》时会把写清楚金额的居间协议给到张强夫妇。

2015年7月19日中午，买卖双方在殷高西路532号仁丰门店正式签署买卖合同，合同上依然没有居间协议费的具体金额。随后，张强向刘洁通过银行转账付了首付款，并用现金支付了全部居间协议费一万元，仁丰地产也交付了收据存根（编号0017844）。但直到2015年11月30日房产交易结束，仁丰也没有返还这份居间协议。

2015年12月10日，仁丰向宝山区法院起诉张强夫妇，称双方约定按照房屋成交价2%收取居间费，即278万x2%=5.56万元。张强夫妇已支付居间费1万元，现追讨剩余的4.56万元。

电话录音：

中介多次称只收1万元

昨日，记者拨通陆先生电话，陆先生告知，此事由仁丰公司法务莫先生全权负责答复。

记者随后又联系了莫先生。“标的和佣金是挂钩的，打个折可以理解，但标的278万的房屋，上家是到手价，一分钱不要付，下家就付1万元，怎么可能呢？按道理来说也是不正常的。”莫先生说，宝山区法院告知，由于对方不肯调解，只能等候开庭。

咨询过程中，莫先生坚持，张强夫妇仅仅支付了1万元佣金，还有余下的没有支付。当记者告知，张强夫妇提供的和陆先生的电话录音中，有陆先生承诺的只收一万元居间费的信息。莫先生听后表示，需要进一步核实，等到5月份开庭再给记者答复。

记者随后跟上家刘洁取得联系，刘洁称，莫先生所言不实，他们和张强夫妇一样，也支付了1万元的佣金给仁丰。

张强夫妇提供的6份电话录音中，3份显示陆先生反复告知张强夫妇居间费是1万元，再无其他费用产生。另外3份对话显示，双方签署居间合同后，一直将居间合同扣押，张强夫妇一直在向仁丰中介讨要。

律师解析：

恐涉嫌合同欺诈

华诚律师事务所高级合伙人沈宁表示，所谓“居间协议关于服务费支付金额是写百分比的，双方约定的一万元费用因为是除不尽的，没办法写”这一点，法律没有任何禁止性规定，没有规定服务费只能写百分比，不能写具体金额。仁丰在签订合同时，故意向当事人传递不准沈宁在上海市高级人民法院网站查询到，仅2016年4月25日至6月30日的2个多月时间内，在上海多个法院，“仁丰房地产”作为原告起诉普通百姓、案由为“居间合同纠纷”的案件就有5起。在最高人民法院的中国裁判文书网上，截至昨晚，查询到涉及“仁丰房地产”的判决书有105起，其中大部分都为“仁丰房地产”作为原告，起诉普通百姓，要求被告支付中介费的案件。多起判决书均载明，仁丰房产与客户签署的《居间协议》中，存在空白条款，致使最后发生纠纷。

沈宁表示：“如果仅仅是个案，尚有可谅之处。但涉及这么多案件，就不是偶然。从一个侧面，可以看出，仁丰对此颇有经验。”

对于普通百姓，律师建议在签署合同时必须看清合同中每一个条款，不能轻信对方的口头解释。无论在何种情况下，都不能在留有空白条款的合同上签字。如果出现“要把合同拿去公司盖章”之类的说辞，万不得已的情况下，可以先要求对方把合同复印件留下，并且在复印件上注明“某某条款目前为空白，待双方协商后补充”等等的字句，并要求对方业务员在注明支持后签名并写下日期。